El pasado 11 de febrero se realizó, en las instalaciones del Senado de la República, el foro “Retos y Propuestas para la Seguridad en México”, en donde diversos especialistas plantearon pros y contras del proyecto para crear la Guardia Nacional, y el marco regulatorio de sus actividades.
Al inaugurar el foro, el senador Félix Salgado, presidente de la Comisión de Defensa Nacional, se pronunció por la creación de la Guardia Nacional con apoyo de las policías militar, naval y federal, e incluir en ella a los cuerpos estatales y municipales de seguridad.
Señaló, además, que el Consejo Nacional de Seguridad Pública no tiene un sistema de seguridad nacional para operar, por lo que es necesario trabajar en la elaboración de uno, que sea incluyente y no excluyente.
Subrayó que fue irresponsable sacar al Ejército a las calles sin un marco legal de actuación, y resaltó que ningún país tiene la cifra de muertos que tiene México, sin que haya una declaración de guerra de por medio.
El foro contó con la participación de más de una treintena de especialistas, que reunidos en 5 mesas de trabajo, aportaron sus propuestas y discutieron los avances que se tienen sobre la creación y puesta en marcha de la Guardia Nacional.
En la primera mesa de debate “Visión y perspectiva de soberanía y seguridad nacional”, David Chong, secretario general de la Corporación Euro Americana de Seguridad México, comentó que tradicionalmente la defensa nacional ha sido acotada a la Fuerzas Armadas, pero debe tener un sentido más amplio: proteger a la Nación de cualquier amenaza a cualquiera de los intereses nacionales.
Por su parte, la investigadora de la UNAM, Beatriz Ramírez Saavedra, subrayó que en esta época, el poder del Estado ha perdido fuerza y capacidad para enfrentar los retos y señaló que la Guardia Nacional es una respuesta a lo importante y urgente, sin embargo, van tres intentos de crear una policía nacional, y en 18 años no se ha podido.
Y agregó que además necesitamos saber qué pasará con los derechos humanos con la Guardia Nacional, porque consideran que el uso de la fuerza de los militares es hacia la guerra y no hacia la seguridad pública. “Puede haber uso de la fuerza con fines destructivos y lo que se necesita, es uso de la fuerza con fines disuasivos”.
En ese mismo sentido se pronunció, durante su intervención, el Lic. Rubén Fajardo Correa, director de SIPROSI, quien retomando lo dicho por Juan Pablo de Tavira dijo: “Prevenir el delito no es acabar con él. Por eso necesitamos leyes sencillas y cumplibles, con un entorno social y económico que evite que las personas se vean orilladas a delinquir y, por último, el reacondicionamiento social, es decir, que cuando alguien incurre en un delito, no se le envíe a los centros de profesionalización de la delincuencia que románticamente llamamos cárceles, porque no tenemos en México un programa que permita que la gente se reintegre”.
